2. Анализ социальных последствий действующих подходов в оценке

Негативное отношение к т.н. палочной системе сложилось как среди представителей гражданского общества, так и у ряда сотрудников ОВД. Однако среди среднего руководящего состава ОВД распространено мнение о том, что на сегодняшний день это лучшее, что придумано.

Некоторые эксперты формулируют широкий перечень негативных последствий погони за цифрами: коррупция, насилие и пытки в отношении задержанных по обвинению в преступлении, фальсификация документов, укрывательство настоящих преступников, а чаще отказ в регистрации преступления[1].

По мнению опрошенных правозащитников и адвокатов, критерии оценки, чрезмерно сфокусированные на раскрываемости, могут провоцировать пытки и другие незаконные действия со стороны правоохранителей. Сотрудник ОВД вынужден соответствовать показателям, которые были выявлены за прошлый период, как у него, так и у других коллег. Такая установка приводит к погоне за статистикой, в ущерб правам человека и качеству рассмотрения уголовных дел.

Статистика раскрываемости, существующая еще с советских времен - это и есть причина, порождающая пытки. Многие не понимают, что за статистикой стоят судьбы людей - приводит распространенное среди гражданского общества мнение адвокат из г. Бишкека[2].

Противозаконные методы в милиции применяются для получения признательных показаний или, когда вдобавок стараются получить признательные показания за другие эпизоды[3].

К схожей точке зрения приходят также представители правозащитного сообщества, специализирующегося на борьбе с насилием в ОВД[4] [5].

Начальник одного из РОВД с такими выводами не соглашается, утверждая, что за последнее время пытки перестали быть актуальной проблемой милиции[6].

Другая проблема заключается в том, что из-за привязки оценки к раскрываемости само МВД может не обладать достоверными данными о криминогенной ситуации и эффективности служб.

Руководители получают отфильтрованное описание происшествия, расследованием которого занимаются их подчиненные, формирующие информацию о предпринятых мерах - отмечает эксперт Анара Мусабаева[7].

С выводами журналиста газеты Дело № о том, что существующая статистика дутая, заместитель министра Курсан Асанов согласился.

Сейчас в Кыргызстане раскрываемость составляет 80-95 %, а в других странах (где полиция оснащена куда более мощной техникой, в том числе криминалистической) раскрываемость - всего лишь 20-25%[8].

С другой стороны, давление статистики вынуждает укрывать неочевидные преступления*, имеющие небольшие шансы раскрытия.

Мы гонимся за тем, чтобы достичь прошлогоднего уровня раскрытия, в связи с этим, в некоторых местах идет сокрытие преступлений, соответственно, доверие население теряется. Если зарегистрируешь, то процент [раскрываемости – прим. авторов] падает и на уровень прошлого года мы не выходим - заявил один из участников интервью с сотрудниками милиции.

Он также отметил, что регистрация всех заявлений возможна при отказе от гонки за процентом[9].

Существующая система, по мнению некоторых экспертов, заставляет сотрудников балансировать между стремлением достичь показателей не ниже прошлых, не достигая слишком высоких, иначе в следующий раз придется предоставить более высокие результаты.

Неслучайно, на постсоветском пространстве в качестве одной из временных мер предлагается обнуление показателей[10], чтобы данные прошлых лет не довлели над милицией.

Также отмечается конфликт интересов при учете и анализе данных[11]. В настоящее время служебно-оперативная статистика со всех правоохранительных органов и органов национальной безопасности собирается и обобщается МВД. Поскольку эффективность подсчитывается, прежде всего, на базе статистических данных, МВД может являться пристрастным источником информации.

Стоит также отметить, что преобладание статистических данных отчетности приводит к фокусированию правоохранителей на достижение тех аспектов в работе, которые будут положительно влиять на оценку. Как следствие такие направления, как установление социального партнерства остаются второстепенными.

Перечисленные выше явления, известные как специалистам, так и обывателям, снижают уровень доверия к милиции. В свою очередь, низкое доверие приводит к стремлению граждан минимизировать контакты с представителями правоохранительного органа и, соответственно, милиции становится сложнее в должной мере справляться со своими обязанностями.